Information

Herbizidtoleranter Mais Gegenstand der Regulierungsdebatte

Herbizidtoleranter Mais Gegenstand der Regulierungsdebatte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.



Mit freundlicher Genehmigung von Hemera / Thinkstock
Dow Agrosciences möchte, dass sein herbizidresistenter Mais trotz des Widerstands von Gruppen für nachhaltige Landwirtschaft und Umwelt dereguliert wird.

Der USDA-Inspektionsdienst für Tier- und Pflanzengesundheit erwägt eine Petition von Dow Agrosciences zur Deregulierung eines gentechnisch veränderten Mais für Herbizidtoleranz. Der Mais, der gegen mehrere Gras- und Laubherbizide, einschließlich 2,4-D, resistent ist, wird als Teil des Enlist-Unkrautbekämpfungssystems von Dow vermarktet.

Der Antrag von Dow auf Deregulierung folgt auf die Ankündigung des Unternehmens vom November 2011, die erfolgreiche Produktion von 2,4-D-Cholin in einem kommerziellen Scale-up-Umfeld anzukündigen. Laut Unternehmenssprecher Garry Hamlin hat die neue Formel einen Vorsprung gegenüber früheren Iterationen des Herbizids, bei dem Amine oder Ester verwendet wurden. Während Hamlin sagt, dass es genauso effektiv ist wie seine Vorläufer, fügt er hinzu, dass 2,4-D-Cholin "bessere Eigenschaften [und weniger anfällig für Drift und weniger anfällig für Verflüchtigung" aufweist. Dies sei ein Segen für diversifizierte Operationen, da dadurch die Wahrscheinlichkeit verringert werde, dass „besonders anfällige Pflanzen“ wie Trauben und Baumwolle mit dem Herbizid in Kontakt kommen.

Mehrere Interessengruppen für nachhaltige Landwirtschaft und Umwelt haben sich gegen die Petition ausgesprochen, darunter das Cornucopia Institute, eine Organisation, die sich für wirtschaftliche Gerechtigkeit für Kleinbauern einsetzt. Der Co-Direktor der Organisation, Will Fantle, sagt, dass es mehrere Gründe gibt, sich Sorgen über Unkrautbekämpfungs-Produktsuiten wie Enlist zu machen. Er führt insbesondere Probleme im Zusammenhang mit 2,4-D sowie die umfassenderen Auswirkungen des Herbizideinsatzes und der Gentechnik an.

Das Herbizid 2,4-D hat eine unruhige Geschichte, da es zur Hälfte von Agent Orange verwendet wird, einem Entlaubungsmittel, das vom US-Militär während des Vietnamkrieges verwendet wurde, um die Vegetation im Dschungel zu entfernen und Feld- und Nahrungspflanzen auszurotten. Laut Hamlin ist das mit 2,4-D verbundene Stigma unfair und weist darauf hin, dass die mit den schwerwiegenden gesundheitlichen Auswirkungen von Agent Orange verbundene Chemikalie keine absichtliche Zutat war, sondern eine Verunreinigung, die in Fässer mit 2,4,5 D gelangte. T, die zweite Zutat des Entlaubungsmittels.

"[Das Herbizid] 2,4-D wurde sogar von Sammelklagen der 1980er Jahre im Zusammenhang mit Agent Orange ausgeschlossen", fügt er hinzu.

Hamlin betont auch den signifikanten Unterschied zwischen der Wirksamkeit eines für militärische Zwecke formulierten Entlaubungsmittels und eines für landwirtschaftliche Zwecke zugelassenen Herbizids. Die Verbindung von 2,4-D und Agent Orange sei „ein bisschen so, als würde man Sushi als kalten, toten Fisch beschreiben. ”

In einem Aktionsalarm vom 30. Dezember 2011 auf der Website des Cornucopia Institute werden jedoch mehrere gemeldete 2,4-D-Nebenwirkungen aufgeführt, darunter Augen- und Hautreizungen bei Landarbeitern, fetale Anomalien bei Ratten und das Potenzial für Unfruchtbarkeit, Geburtsfehler und Organe Toxizität und neurologische Defekte. Während die Organisation ihre Kommentare für das USDA vorbereitet, sagt Fantle, dass sie weiterhin Forschungen zu 2,4-D-Effekten und Toxizität sammeln und synthetisieren werden.

Das Cornucopia Institute ist auch besorgt über die Eskalation des Herbizideinsatzes, wobei Fantle das zitiert, was er "das Herbizid-Laufband" nennt.

"Wir haben die wachsende Resistenz von Unkräutern in diesem Land gegen Herbizide im Allgemeinen und Glyphosat im Besonderen gesehen", sagt er und bezieht sich auf die Formulierung, die am besten unter dem Handelsnamen Monsupo, Roundup, bekannt ist.

Infolgedessen suchen Agrochemieunternehmen wie Dow und Monsanto ständig nach wirksameren Unkrautbekämpfungsformeln. 2,4-D passt, sagt Fantle und fügt hinzu, dass es "von vielen als viel härteres Herbizid [als Glyphosat] angesehen wird". Weil "Unkräuter sich im Laufe der Zeit entwickeln und Resistenzen gegen verschiedene Arten von Produkten entwickeln", sagt Fantle, dass wir wahrscheinlich auch 2,4-D-resistente Unkräuter sehen werden.

"Ich weiß nicht, ob es einen Weg vom Laufband gibt", sagt er.

2,4-D und andere Pflanzen, die auf Herbizidresistenz ausgelegt sind, stellen nicht nur eine Bedrohung für die Gesundheit von Mensch und Umwelt dar, sagt Fantle. Sie bedrohen auch Praktiken der nachhaltigen Ag und verankern landwirtschaftliche Traditionen wie das Sparen von Saatgut. Zusätzlich zur chemischen Drift müssen sich die Nachbarn der Enlist-Benutzer auch um die Pollen-Drift von Dows Mais sorgen, sagt Fantle. Laut Fantle wirkt sich das Auftreten von 2,4-D-resistenten Pflanzenresten auf ihren Feldern nicht nur auf die Genetik ihrer Pflanzen aus, sondern könnte sie auch zu (irrtümlichen) Rechtsstreitigkeiten führen, dank der Lizenzierungspraktiken für Technologien, die die Praxis des Saatguts blockieren sollen -Sparen. Selbst bei korrekter Anwendung ist eine Technologielizenzierung zu beanstanden, sagt Fantle. "Das Sparen von Saatgut ist ein grundlegendes Stück der Geschichte der Landwirtschaft, das diese Unternehmen einschränken wollen."

Dokumente zu Dows Petition finden Sie auf der APHIS-Website. Das USDA akzeptiert öffentliche Kommentare zu der Petition bis zum 27. Februar 2012 per Post und online.

Laut Fantle hat das Cornucopia Institute zusammen mit anderen Organisationen eine Verlängerung der Kommentierungsfrist um 30 Tage beantragt.

"[APHIS] kündigte die mögliche Deregulierung [im Bundesregister] in der Woche zwischen Weihnachten und Neujahr an, eine arbeitsreiche Zeit für viele Menschen", erklärt er und fügt hinzu, dass viele der Belege der Öffentlichkeit erst am zweite Januarwoche. Diese zusätzliche Zeit könnte entscheidend sein, sagt Fantle. "Wir wissen, dass mit der [Glyphosat-resistenten] Luzerne-Zulassung im letzten Jahr Hunderttausende von Menschen ihre Opposition geäußert haben ... Um unsere Stimmen wirklich zu hören, wird es noch mehr dauern, als [in diesem Fall] getan wurde."

Tags Dow Mais, Dow Enlist, Gentechnik, gentechnisch veränderter Mais, Herbizid


Schau das Video: Grundlagen der Genetik 13 (Kann 2022).