Verschiedenes

Regierung mit Blick auf den ökologischen Landbau

Regierung mit Blick auf den ökologischen Landbau


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Anfang dieses Monats überprüfte der Unterausschuss für allgemeine Agrarrohstoffe und Risikomanagement des House Agriculture Committee die finanzielle Gesundheit der amerikanischen Agrarindustrie, und es war kein Sonnenschein und keine Rosen.

"Mit deutlich niedrigeren Rohstoffpreisen ist das landwirtschaftliche Nettoeinkommen in den letzten zwei Jahren erheblich gesunken", berichtete der Ausschuss in einer Pressemitteilung. "Dies betrifft nicht nur Landwirte und Viehzüchter, sondern auch Händler von landwirtschaftlichen Geräten, Lieferanten landwirtschaftlicher Betriebsmittel, Hauptstraßenunternehmen und lokale Kreditinstitute - im Wesentlichen das gesamte ländliche Amerika."

Wenn ich im ländlichen Amerika lebe, auf das hier Bezug genommen wird, kann ich nicht sagen, dass diese Aussage aus der Sicht der nicht rohstoffhaltigen, diversifizierten Biobauern zutrifft. Nur einen Tag vor dem Lesen der Erklärung des House Ag Committee las ich eine Studie der Forscher der Washington State University, David Crowder und John Reganold, in der festgestellt wurde, dass Praktiken des ökologischen Anbaus höhere finanzielle und langfristige Nachhaltigkeitsrenditen erzielen. Es ist nicht so, dass ich eine Menge Bio-Nicht-Rohstoff-Landwirte kenne, die in bar a la Scrooge McDuck schwimmen - und Bio-Nicht-Rohstoff-Landwirtschaft ist kein leichtes Leben -, aber dieses Geschäftsmodell ist für mich ein bisschen sinnvoller als herkömmlich Rohstoffanbau.

Ungleichmäßiger Austausch

Crowder und Reganold berichten, dass Biobauern 29 bis 32 Prozent mehr als konventionell für die gleichen Kulturen erhalten. Sie erkennen an, dass die Erträge des ökologischen Gemüseanbaus niedriger sind als die des konventionellen Landbaus - mit einer um 18 Prozent niedrigeren Zahl -, fanden jedoch heraus, dass die Gewinnschwelle für den ökologischen Landbau 5 bis 7 Prozent betrug. Die WSU-Forscher erkennen an, dass ökologischer Landbau nachhaltig sein muss, damit Landwirte nachhaltig bewirtschaften können. Sie glauben, dass ihre Studie die erste ist, die die wirtschaftliche Nachhaltigkeit des ökologischen und konventionellen Landbaus untersucht. Ich gehe auf das Verfahren der Anhörung des House Ag-Ausschusses zurück - insbesondere auf die Beschreibung des Zustands der Finanzwirtschaft als „prekär“ durch einen Landwirt - und hoffe, dass Zahlen wie diese die Aufmerksamkeit konventionellerer Landwirte auf sich ziehen werden.

Während der gesamten Anhörung lobten die Redner das Farm Bill für die Bereitstellung von Risikomanagement - dh Subventionen und Versicherungen - für Landwirte. Vertreter Rick Crawford (R-AR), Vorsitzender des Unterausschusses, forderte einen Rückgang der Nettofarm um 43 Prozent Einkommen seit 2013. Huch! Doch kein einziger Redner war ein Biobauer oder ein Landwirt, der etwas anderes als Rohstoffkulturen produzierte. Dies war kein genaues Bild des „Farmlandes“, da ein Teil derjenigen, die auch dort ihren Lebensunterhalt verdienen, so deutlich ausgelassen wurde.

Mehr Bio zu kommen

Mit nur 1 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche in biologischem Anbau weltweit sehen die WSU-Forscher ein großes Potenzial für zukünftiges ökologisches Wachstum mit einer riesigen Hürde: der dreijährigen Übergangszeit zwischen der anorganischen Behandlung Ihres Landes und der Zertifizierung als ökologisch. In dieser Zeit müssen die Landwirte vom USDA National Organic Program genehmigte Anbaumethoden anwenden, erhalten jedoch keine Bio-Lebensmittelprämie, da die Lebensmittel aus diesem Land erst drei Jahre nach der letzten synthetischen Produktionsbehandlung als Bio-Lebensmittel zertifiziert werden können. Crowder und Reganold schlagen vor, Regierungsprogramme umzusetzen, um die Landwirte während dieser Übergangszeit zu unterstützen - vielleicht ein Teil dieses Farm Bill Pie, den die Sprecher des House Ag Committee so gern haben.

Die WSU-Forscher weisen darauf hin, dass die Umweltkosten und -nutzen der konventionellen Landwirtschaft im Vergleich zur ökologischen nicht in ihrer Arbeit berücksichtigt wurden. „Die Umweltkosten sind im ökologischen Landbau tendenziell niedriger und die Vorteile höher“, heißt es in der Pressemitteilung. Es gibt einige Dinge, denen kein Dollarwert zugewiesen werden kann.

Tags ökologischer Landbau


Schau das Video: Postwachstumsökonomie kurz erklärt (Kann 2022).